Ce que la plainte de Tesco concernant l'égalité salariale nous apprend sur l'évaluation des emplois

‍Quelle est la revendication ?

En Février 2018, un groupe de 100 employés de Tesco Ils ont intenté une action en justice contre leur employeur pour discrimination salariale. Les employés en magasin, mécontents, affirmaient gagner jusqu'à 3 livres sterling de moins par heure que leurs collègues des entrepôts et de la distribution.

Bien sûr, au sein d'une même entreprise, les rémunérations peuvent varier considérablement d'un poste à l'autre. Toutefois, l'argument avancé ici repose sur l'idée que les deux postes chez Tesco en question constituent un travail équivalent. 

Les plaignants affirment que les deux postes requièrent le même niveau de compétences et les mêmes qualités professionnelles. En substance, les responsabilités sont identiques, mais exercées en sens inverse par les employés en magasin. 

Étant donné que les employés en magasin chez Tesco sont majoritairement des femmes et leurs collègues des entrepôts majoritairement des hommes, il s'agit d'un problème lié au genre. Si Tesco ne peut justifier l'écart de rémunération entre ces deux postes, on peut affirmer que cette disparité salariale relève de la discrimination sexiste.

Section 66 de la Loi de 2010 sur l'égalité Cela indique clairement que l'égalité salariale pour un travail égal est une obligation légale. Toute différence de rémunération fondée sur le sexe est illégale.

Au cours des six dernières années, le nombre de plaignants – représentés par Harkus Parker – a explosé pour atteindre au moins 6 000 et a connu une série de victoires juridiques historiques.

Au cours de 26 audiences distinctes, tant au Royaume-Uni qu'au Royaume-Uni, tribunaux européens La cour a statué que les deux postes sont comparables aux fins de l'égalité salariale. Seule une audience finale sépare désormais les plaignants d'une victoire.

‍

‍Quelles conséquences cela aura-t-il pour Tesco ? 

Cette bataille juridique a été coûteuse pour Tesco, et pas seulement financièrement. Les articles à sensation ont nui à la réputation de la chaîne de supermarchés, qui a souvent mis en avant ses employés de magasin. campagnes publicitaires. 

Tout au long des six années d'audiences, Tesco a maintenu sa position selon laquelle les emplois dans ses magasins et dans ses centres de distribution ne sont pas directement comparables. L'entreprise affirme que ces deux fonctions requièrent des compétences et des exigences différentes, ce qui explique les écarts de rémunération.

Cependant, le coût financier d'une telle perte pourrait être astronomique. Si les travailleurs obtiennent gain de cause, ils pourront prétendre à six années d'arriérés de salaire. Cela pourrait représenter plus de 6 10,000 £ par employé et plus de 4 milliards de livres sterling au total. 

Et Tesco n'est pas la seule entreprise à se trouver dans une situation délicate ; Asda, Co-op et Sainsbury's sont également confrontées à des litiges similaires concernant l'égalité salariale. On estime que, dans les quatre plus grandes chaînes de supermarchés du Royaume-Uni, environ 584 000 employés actuels des supermarchés au Royaume-Uni et un nombre indéterminé d'anciens travailleurs pourraient avoir droit à un rappel de salaire, ce qui porterait le montant total des versements à plus de 10 milliards de livres sterling.

Si l'affaire des salaires chez Tesco a prouvé une chose, c'est que l'égalité salariale n'est ni un concept vague ni un idéal éthique : c'est une obligation légale. D'une centaine d'employés à l'origine d'une action collective, des milliards de livres sont désormais en jeu. Il est clair que même les plus grandes entreprises ne peuvent se soustraire à leur responsabilité en matière d'égalité salariale.

‍

‍L'évaluation des emplois sous les projecteurs

Le principal point faible de la défense de Tesco réside dans le fait que leur système d'évaluation des emplois – la méthode utilisée pour évaluer la valeur des différents rôles les uns par rapport aux autres – n'est tout simplement pas valable. En réalité, tribunaux du travail initiaux a décrit le système d'évaluation des emplois de Tesco comme « un simple exercice exploratoire » qui « n'était complet dans aucun sens significatif du terme ». 

Un système d'évaluation des emplois rigoureux constitue la première ligne de défense d'une organisation lorsqu'il s'agit de justifier les écarts de rémunération. Pour être valable devant les tribunaux, un système d'évaluation des emplois doit être conforme aux normes. doit analyser les différentes caractéristiques de chaque emploi, en les décomposant en leurs éléments constitutifs, plutôt que de comparer et de classer les emplois dans leur ensemble.

‍

‍Réussir avec gradar

Vous vous demandez peut-être : si une multinationale comme Tesco y arrive… so Est-ce faux ? Est-ce parce que mesurer un travail équivalent est une tâche complexe et coûteuse ? En réalité, non : l’évaluation des emplois n’est pas une énigme et elle ne doit certainement pas coûter une fortune.

Compte tenu d'un large éventail de facteurs tels que les connaissances professionnelles, les responsabilités spécifiques et les compétences interpersonnelles, gradar Elle propose une approche d'évaluation des emplois à la fois rigoureusement analytique et objective. Elle permet d'établir avec précision si des emplois ont une valeur égale et, par conséquent, exigent, de par la loi, une égalité de rémunération.

gradar Il s'agit d'un système d'évaluation des emplois complet et abordable, accessible à toutes les entreprises. Mieux encore, grâce à son interface simple et à sa facilité d'utilisation, il peut être géré en interne.

Tirez donc les leçons des erreurs de Tesco et intégrez l'égalité salariale dans votre organisation du travail. Si jamais votre entreprise se retrouve devant un tribunal pour une affaire d'égalité salariale, vous serez heureux de l'avoir fait. gradar de votre côté. ‍